Vụ nâng khống giá thiết bị tại CDC Hà Nội: ''Hé lộ'' số tiền chia chác

Mặc dù trong tài liệu, truy tố không đề cập số tiền ăn chia cụ thể giữa các bị cáo với cựu Giám đốc CDC Hà Nội - Nguyễn Nhật Cảm, song khi tranh luận, đại diện Viện KSND Hà Nội đã "hé lộ" số tiền chia chác này.

Đại diện Viện KSND Hà Nội tham gia tranh luận với các luật sư bào chữa cho các bị cáo trong vụ án sai phạm xảy ra tại CDC Hà Nội. Ảnh: V.Dũng

Chiều 11.12, đại diện Viện Kiểm sát (VKS) Nhân dân Hà Nội đã đối đáp lại một số quan điểm bào chữa của luật sư cho các bị cáo trong vụ án sai phạm xảy ra tại Trung tâm Kiểm soát bệnh tật thành phố Hà Nội - CDC Hà Nội liên quan đến nâng khống giá mua thiết bị phòng, chữa bệnh COVID-19, khiến Nhà nước thiệt hại hơn 5,4 tỉ đồng.

Viện Kiểm sát "hé lộ" số tiền chia chác của các bị cáo

Trong các vấn đề đưa ra, một số ý kiến tập trung rằng, không có sự bàn bạc, thống nhất giữa ông Nguyễn Nhật Cảm (cựu Giám đốc CDC Hà Nội) và các bị cáo còn lại trong CDC Hà Nội nên không chứng minh được sự đồng phạm.

VKS cho rằng, ở vụ án này, các bị cáo đều hoạt động trong một tổ chức, phối hợp hoạt động chặt chẽ với nhau; mỗi bộ phận chức năng thực hiện một việc nhất định và hướng đến mục đích chung là chỉ định thầu theo quy định.

Tuy nhiên, các bị cáo đều thừa nhận có vi phạm trong việc chỉ định thầu. Mặc dù các bị cáo không thể hiện sự bàn bạc về giá cả, nhưng các bị cáo biết rằng quá trình thực hiện phải thực hiện theo quy định của pháp luật; một khâu sai là cả quy trình sai nên dẫn đến hậu quả sai phạm.

VKS xác định hành vi của các bị cáo là để lại hậu quả chung, gây thiệt hại cho Nhà nước. Vì vậy, các bị cáo cùng tiếp nhận ý chí với bị cáo Cảm, đây là dấu hiệu của hành vi đồng phạm.

Tại thời điểm các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, tình hình dịch bệnh đang diễn biến phức tạp, việc mua bán thiết bị y tế là nhằm mục đích phòng chống dịch. Việc chỉ định thầu mất nhiều thời gian nhưng CDC Hà Nội đã làm trong thời gian rất ngắn.

"Các tài liệu điều tra và lời khai của các bị cáo đều thể hiện sự gặp gỡ, bàn bạc, thống nhất giá", đại diện VKS cho hay.

Sau đó, Nguyễn Thanh Tuyền (nhân viên Công ty TNHH Thiết bị y tế Phương Đông) đã chỉ đạo nhân viên làm 3 báo giá, trong đó có 2 báo giá giả mạo.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Nhất (nhân viên Công ty TNHH Phát triển khoa học Vitech), Tuyền đều khai nhận có chi % cho Nguyễn Nhật Cảm; bản thân bị cáo Cảm cũng có nói Nhất có hứa chi % cho bị cáo nhưng không nhớ giá trị...

Về việc vụ lợi, đại diện VKS khẳng định đã hỏi bị cáo Đào Thế Vinh (Giám đốc Công ty TNHH Vật tư khoa học và Thương mại Việt Nam - MST) rất rõ về tỷ lệ ăn chia lợi nhuận từ việc mua bán hệ thống Realtime PCR. Trong đó có nêu khoản tiền mà từng bị cáo được hưởng.

"Nhất và Tuyền mỗi người được hơn 767 triệu đồng, Cảm được hơn 1 tỉ đồng…", đại diện VKS nói.

Có sự thông đồng, móc ngoặc trong mua thiết bị

Tham gia đối đáp, đại diện thứ hai của VKS khẳng định các bị cáo đã thông đồng ngay từ đầu, khi có sự bàn bạc giữa Cảm và Tuyền về giá mua máy xét nghiệm, ấn định giá ngay từ đầu...

Một lần nữa, VKS khẳng định đây chính là động cơ vụ lợi. Tại sao Giám đốc CDC Hà Nội lại đứng ra bàn bạc một cách lén lút với người không có tư cách pháp nhân?, VKS nêu trong khi đối đáp.

Tiếp đó, vị đại diện VKS nhấn mạnh rằng, việc ghi lùi ngày chỉ là một trong những hành vi tiếp nhận ý chí từ bị cáo Cảm để hoàn tất bộ hồ sơ. Các bị cáo ở CDC Hà Nội đã tiếp nhận ý chí một cách tự nguyện, không có bất kỳ ai phản đối.

Về hành vi của bị cáo Hoàng Kim Thư, VKS phân tích bị cáo Thư với vai trò là Kế toán trưởng của CDC Hà Nội, là Tổ viên Tổ thẩm định kế hoạch lựa chọn nhà thầu; với những vai trò đó, bị cáo Thư phải giám sát, yêu cầu, đề nghị chủ tài khoản phải làm rõ chứng từ, tài liệu.

Với một kế toán trưởng có đầy đủ chuyên môn, bị cáo không được phép làm giả mạo chứng từ kế toán. Tuy nhiên, trong vụ án này, bị cáo đã bỏ qua nhiều khâu quan trọng mà ký hợp thức nhiều chứng từ, thể hiện sự gian dối.

VIỆT DŨNG