'Đại án' VNCB mất 9.000 tỷ: “Bị cáo được yêu cầu ký giúp ông Danh”

Phiên tòa xét xử ngày 22/7, vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm gây thất thoát trên 9.000 tỷ đồng tại VNCB, nhân viên bán xe trở thành giám đốc công ty con của ông Danh đã khóc vì ký mà chẳng biết gì.

Buổi sáng phiên tòa mở đã phải tạm hoãn vì lí do khách quan, theo thông báo từ thư ký tòa đến 9 giờ 30 mới làm việc và tiếp tục với phần xét hỏi các bị cáo.


“Chỉ việc ký chứ không hề biết gì”

Liên quan đến hành vi cố ý làm trái trong việc lập hợp đồng thuê trụ sở tại số 816 Sư Vạn Hạnh của công ty Hương Việt và việc rút 400 tỷ đồng, bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân (nguyên nhân viên bán xe của Tập đoàn Thiên Thanh, Giám đốc Công ty TNHH MTV TM DV Hương Việt) khóc nức nở trước khi HĐXX xét hỏi.

Bà Vân khai, trước kia làm nhân viên bán xe tại Tập đoàn Thiên Thanh, sau đó tháng 10/2010 được em của ông Phạm Công Danh là Phạm Công Chung nhờ đứng tên làm Giám Đốc Công ty TNHH MTV TM-DV Hương Việt. “Anh Chung nói ‘chỉ cần đưa chứng minh nhân dân còn vấn đề gì để ảnh lo hết’. Mặc dù bị cáo cho rằng mình không thể làm được vì không biết gì”.

Cáo trạng cho thấy, bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân được nhận 10 triệu đồng/tháng với mức lương Giám đốc. Nhưng trước phiên tòa hôm nay (22/7), bị cáo Vân khai nhận, không hề được nhận tiền lương Giám đốc gì cả, chỉ được nhận mức lương như trước (tức mức 7 triệu đồng, lương nhân viên bán xe tại tập đoàn Thiên Thanh).

Đến khoảng tháng 3/2013, bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân có được bà Thúy bên bộ phận tài chính kế toán nhờ lên ký ủy nhiệm chi. Sau đó, bị cáo này được một người tên Trang gọi lên ký hồ sơ nói là ký giúp “sếp” Danh hợp đồng thuê mặt bằng, dù bị cáo không biết mặt bằng này ở đâu, không biết nội dung giấy tờ mình ký như thế nào. Nhưng đến khi cơ quan điều tra làm việc, bị cáo này mới biết mặt bằng đó nằm ở số 816 Sư Vạn Hạnh (TP.HCM).

Đứng trước vành móng ngựa bị cáo Vân không giữ được bình tĩnh vừa khóc vừa trả lời thẩm phán:“Vì quá tin tưởng ông Danh, tin tưởng Tập đoàn Thiên Thanh nên đã ký khống vào các ủy nhiệm chi và hợp đồng. Bị cáo còn khai thêm có nhiều khi còn được ký vào những tờ giấy trắng không có gì mà không hề biết tại sao lại phải ký, chỉ biết kêu ký là ký thôi”.

Cũng theo bị cáo Vân, ngoài việc ký thuê mặt bằng, ký ủy nhiệm chi, bị cáo này còn được gọi lên ký biên bản thanh lý hợp đồng. Tuy nhiên đến khi lên quận 1, TP.HCM ký thanh lý hợp đồng thì bị cáo này không ký và nói chỉ đứng tên Giám đốc Công ty Hương Việt cho ông Phạm Công Danh chứ không hề biết vì vả cả khoản tiền 400 tỷ. Đứng trước HĐXX, bị cáo Vân an năn và nhận tội vì đã ký khống hồ sơ thuê mặt bằng 400 tỷ cho Phạm Công Danh.

HĐXX nhận định, bị cáo Vân với trình độ học vấn bị cáo học hết lớp 12, đáng lý ra thì cũng phải đọc xem mình đã viết và ký những gì nhưng bị cáo không hề biết để đến khi vi phạm pháp luật.


Đại diện cho vay 5.190 tỷ chỉ biết…tương đối!

Sau giờ nghỉ trưa, HĐXX tiếp tục làm việc. Theo đó các bị cáo bị truy tố tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, được HĐXX gọi thẩm vấn.

Bị cáo Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc Phụ trách VNCB chi nhánh Sài Gòn) được gọi hỏi hành vi liên quan đến việc rút gần 5.300 tỷ nhưng chứng từ không có chữ ký của chủ tài khoản, và việc rút 300 tỷ đồng không có hồ sơ vay, gây thiệt hại cho VNCB gần 5.500 tỷ đồng.

Vấn đề liên quan 300 tỷ đồng không có hồ sơ, bị cáo Quyết cho rằng nhóm bà Trần Ngọc Bích có thỏa thuận với Phạm Công Danh vì nếu phiếu chi không được sự đồng ý của chủ tài khoản thì không thể chuyển tiền. Quyết thừa nhận về hành vi của mình là sai pháp luật.

Trả lời HĐXX, bị cáo Mai Hữu Khương thừa nhận lời khai của bị cáo Quyết lôi kéo khách hàng bằng mọi cách cũng dưới sự chỉ đạo của ông Danh. Khi HĐXX hỏi có biết về chủ chương huy động vượt trần lãi suất hay không? Bị cáo trả lời là có và cũng theo chủ ý của ông Phạm Công Danh. Bị cáo Khương xin phép nói rõ khoản 5.190 tỷ. Theo đó, bị cáo này cho biết, tiếp nhận và hỏi Quyết thì Quyết bảo là đã giải ngân lâu rồi, mọi thứ xong lâu rồi và giờ ký hồ sơ hợp thức hoá việc chuyển tiền, nên nghĩ việc chuyển tiền đã thực hiện đúng quy trình về phương án vay vốn có đầy đủ chữ kỹ của khách hàng tại VNCB.

Bị cáo Khương còn cho biết thêm, bị cáo ngoài việc cho vay thì biết chứ nợ chứng từ thì không hề biết.

Trong phần xét hỏi này, luật sư Phan Trung Hoài, đại diện nhóm luật sư luật sư bào chữa cho Phạm Công Danh có ý kiến, yêu cầu HĐXX không được sử dụng các cụm từ để xét hỏi các bị cáo liên quan trong vụ án như “phù phép” hay “tất cả do sự chỉ đạo của Phạm Công Danh” để bảo đảm tính khách quan trong khi chưa xét hỏi đến bị cáo Phạm Công Danh. HĐXX đã ghi nhận điều này đối với luật sư.

Đến phiên tòa xét hỏi nhóm của bà Trần Ngọc Bích thì về phía đại diện có ủy quyền là bà nguyễn Thị Thanh Thảo có trả lời HĐXX rằng, bà Bích vắng mặt và ủy quyển cho bà Thảo.

Nhưng trong khi HĐXX hỏi về phía đại diện của bà Bích có nắm chắc được bao nhiêu phần trăm trong vụ án này, thì nhận được câu trả lờ từ bà Thải…là tương đối. Chủ tọa không chấp nhận và yêu cầu, sáng thứ Hai ngày (25/7) khi phiên tòa tiếp tục làm việc phải có mặt bà Trần Ngọc Bích và ông Vũ Anh Tuấn có mặt để làm rõ những vấn đề liên quan.

Phiên tòa nghỉ kết thúc tạm kết thúc sau 4 ngày xét xử. Thứ Hai (25/7), HĐXX tiếp tục làm việc trở lại.