Vụ Cát Tường: Hoàn tất cáo trạng lần 2

Ngày 16/10, VKSND thành phố Hà Nội đã chuyển toàn bộ hồ sơ và cáo trạng vụ Cát Tường sang TAND thành phố Hà Nội thụ lý, nghiên cứu và đưa ra xét xử.

Bản cáo trạng lần này có sự điều chỉnh điều khoản của tội danh.

Trước đó, bác sỹ Tường bị truy tố tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246, khoản 2 và “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”, theo khoản 1, Điều 242 BLHS.Theo đó, khung hình phạt nặng nhất chỉ là 5 năm.


Ở bản cáo trạng lần này, bác sỹ Tường vẫn bị truy tố về tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246, khoản 2.

Nhưng ở tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”, ông bác sỹ bị truy tố theo điều 242, khoản 3 – BLHS.

Như vậy, ở tội danh “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”, lần này ông bác sỹ bị phải đối mặt với khung hình phạt cao hơn (từ 7-15 năm).

Riêng bị can Đào Quang Khánh vẫn bị truy tố về 2 tội danh giống như bản cáo trạng trước là tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo quy định tại Điều 246, khoản 2 và “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Điều 138, khoản 1 - BLHS.

Theo cáo trạng, trưa 19/10/2013, chị Lê Thị Thanh Huyền đi xe máy đến TMV Cát Tường để hút mỡ bụng và nâng ngực thẩm mỹ. Nhân viên TMV đưa chị vào phòng thử HIV và thử phản ứng thuốc tê thấy bình thường.

Đến 12h30’, bác sĩ Tường yêu cầu nhân viên pha 5 lọ thuốc gây tê, thử phản ứng thấy bình thường nên đã tiêm thuốc gây tê để tiến hành ca mổ.

Khi ca mổ kết thúc, chị Huyền được đưa ra ngoài phòng chờ. Khoảng 30 phút sau, chị có biểu hiện co giật, nháy mắt, sùi bọt mép nên bác sĩ Tường tiêm cho chị một mũi thuốc an thần loại Diafegam 10mg. Thấy chị Huyền bình thường, ông Tường đi lễ cùng bạn tại chùa Quán Sứ, Hà Nội.

Đến khoảng 17h45’ cùng ngày, chị Huyền có biểu hiện tím tái, mạch khó bắt, không đo được huyết áp. Nhân viên TMV đã gọi điện cho bác sĩ Tường và được chỉ định tiêm cho chị Huyền hai ống thuốc trợ tim loại Adrenalin 2ml và hai ống thuốc chống dị ứng loại Dimedro 40mg, truyền dịch muối 9% và cho thở oxy.

Sau đó, ông Tường quay về TMV, gọi điện cho bác sĩ Nguyễn Quang Thành (bác sĩ khoa ngoại Bệnh viện Bạch Mai) đến để cùng Tường cấp cứu nạn nhân. Tuy nhiên việc này đã không đạt kết quả.

Sau khi chị Huyền tử vong, Tường điện thoại báo cho vợ là Nguyễn Thị Hằng và các nhân viên TMV Cát Tường biết. Ông ta chỉ đạo nhân viên thu dọn đồ đạc gồm máy tính, camera, sổ sách, các dụng cụ y tế... mang đi phi tang.

Khoảng 23h30, bác sỹ Tường cùng Đào Quang Khánh đem thi thể chị Huyền lên ôtô đưa đến Bệnh viện Bưu Điện. Thấy có nhiều người qua lại, hơn nữa, thi thể nạn nhân đã bị cứng nên cả hai không dám mang xác nạn nhân vào gửi.

Khánh gợi ý bác sỹ Tường nên ném xác phi tang. Tường đồng ý và lái ô tô chở xác chị Huyền, trong khi Khánh chở chị Hằng đi theo sau. Trên đường đi, Hằng đã ngăn cản việc vứt xác nạn nhân nhưng cả ông Tường và Khánh đều không đồng ý.

Riêng Khánh bị xác định đã lợi dụng lúc mọi người không để ý, lấy trộm chiếc điện thoại iPhone của nạn nhân.

Bản cáo trạng xác định, do có hành vi ngăn cản chồng ném xác nạn nhân nên chị Hằng không phạm tội.

Đối với một số nhân viên trung tâm thẩm mỹ tham gia phụ giúp ông Tường phẫu thuật thẩm mỹ gây nên cái chết của chị Huyền là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý nên không có căn cứ xử lý đồng phạm.

Đối với bác sĩ Thành, cơ quan điều tra xác định, vị bác sĩ này biết sự việc nhưng không tố cáo với cơ quan điều tra. Tuy nhiên, hành vi này không cấu thành tội danh nên cơ quan điều tra không xử lý hình sự.

Trước đó, ngày 14/4, sau khi đưa bị cáo Tường và Khánh ra xét xử, HĐXX đã tuyên trả hồ sơ điều tra lại với lý do, còn một số vấn đề chưa thể làm rõ tại phiên tòa.