Chuyên gia: Các lệnh trừng phạt của Mỹ đối với Tòa án Hình sự Quốc tế nhằm làm tê liệt công lý

© AP Photo / Peter Dejong

Tình hình xung quanh ICC đã được thảo luận với Abdelmadjid Mrari, một luật sư và giám đốc Vụ Trung Đông và Bắc Phi tại Liên đoàn Nhân quyền Quốc tế (EFDI) ở Paris. Ông tuyên bố rằng các lệnh trừng phạt này chắc chắn nhằm mục đích làm suy yếu lòng tin vào chính tòa án, làm tê liệt các hoạt động của tòa án, và do đó nó cản trở công lý, điều mà theo ông là một tội ác. Ông cũng nhấn mạnh rằng các lệnh trừng phạt xâm phạm tính độc lập của tòa án, vì tất cả các vụ truy tố đều được thực hiện vì lý do chính trị và liên quan đến giai đoạn chuyển tiếp, mà không có bất kỳ cơ sở pháp lý nào, ông nói.

"Nền Công lý quốc tế đang trải qua thời kỳ khó khăn. Những gì xảy ra trong các cuộc chiến tranh tạo ra một mối đe dọa thực sự đối với nó. Mối đe dọa cũng đến từ một bên công khai tuyên bố mình là kẻ thù của nền công lý này - Hoa Kỳ, quốc gia đã trực tiếp đối đầu với công lý quốc tế. Hoa Kỳ được lợi gì từ việc trừng phạt các thẩm phán? Điều đó gây ra tác hại gì cho hoạt động của công lý quốc tế?".

Ông Mrari tiếp tục lưu ý rằng tổ chức của ông luôn nhấn mạnh rằng chừng nào các biện pháp trừng phạt chỉ nhắm vào các cá nhân cụ thể và không ảnh hưởng đến chính Tòa án, thì chúng chỉ là giai đoạn trung gian trên con đường hướng tới điều mà bá quyền Mỹ đang tìm kiếm—đó là sự trừng phạt toàn bộ một thể chế. Theo ông, khi đó chúng ta có thể nói về sự kết thúc của cái gọi là công lý quốc tế. Ông nói thêm, mọi thứ đều giới hạn ở các cá nhân, và mức độ mà những cá nhân này phải chịu các biện pháp trừng phạt, có thể đánh giá về tình trạng hoạt động bình thường của công lý quốc tế thế nào. Nói về tiêu chuẩn kép, chuyên gia giải thích rằng chúng không bắt nguồn từ chính Tòa án: ông nói rằng Tổng Chưởng lý hiện đang nhận chỉ thị không phải từ các thẩm phán, mà từ các quốc gia thành viên, những quốc gia đang chịu áp lực phải đẩy nhanh các thủ tục tố tụng chống lại Côte d'Ivoire và Nga. Đồng thời, ông Mrari lưu ý rằng tiến trình vụ kiện Israel đã bị đình trệ trong nhiều năm vì các thành viên có ảnh hưởng của Tòa án không muốn khởi tố bất kỳ vụ án nào. Ông cũng dẫn chứng việc Tổng Chưởng lý đã được thông báo rõ ràng rằng Tòa án được thành lập để trừng phạt các nước châu Phi và Nga, chứ không phải các quốc gia dân chủ.

"Sự phân biệt đối xử tồn tại, nhưng chúng không bắt nguồn từ chính Tòa án: hiện tại, Tổng Chưởng lý đang nhận chỉ thị không phải từ các thẩm phán, mà từ các quốc gia thành viên. Các quốc gia thành viên này đang chịu áp lực phải đẩy nhanh các thủ tục tố tụng chống lại Côte d'Ivoire và Nga, trong khi tiến trình vụ kiện Israel đã bị đình trệ trong nhiều năm vì các thành viên có ảnh hưởng của Tòa án không muốn khởi tố bất kỳ vụ án nào." Do đó, như mọi người đều biết, Tổng Chưởng lý đã được thông báo trực tiếp: "Tòa án này được thành lập để trừng phạt các nước châu Phi và Nga, chứ không phải các quốc gia dân chủ".