Vụ Công ty VN Pharma: Đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại

Trong lời nói sau cùng, bị cáo Hùng xin HĐXX xem xét lại bản án sơ thẩm vì cho rằng quá khắt khe. “Bị cáo cũng mong HĐXX xem xét cho các bị cáo là nhân viên của công ty, họ cũng là người làm công ăn lương, mới bắt đầu khởi nghiệp, họ chỉ làm theo chỉ đạo của bị cáo”, bị cáo Hùng nói.

Bị cáo Võ Mạnh Cường (Giám đốc Công ty TNHH Thương mại hàng hải quốc tế H&C) nói lời sau cùng đề nghị được chấp nhận tư cách cá nhân đại diện của Công ty HELIX, cũng như là người ủy quyền hợp pháp của ông Raymundo, chứ không phải là làm việc với “người không tồn tại” như cáo buộc của Viện KSND.

Các bị cáo nguyên là nhân viên tại VN Pharma khi được cho nói lời sau cùng cũng xin HĐXX xem xét lại vai trò trong vụ án vì  chỉ là người thực hiện công việc theo chỉ đạo của cấp trên và không hề biết có các sai phạm liên quan đến nhiệm vụ của mình.

Các bị cáo cũng kêu oan và xin HĐXX tuyên án các bị cáo không tham gia vào quá trình phạm tội. Có bị cáo đề nghị được xem xét miễn trách nhiệm hình sự và coi hành vi của mình là một tai nạn nghề nghiệp.

Trong ngày xét xử phúc thẩm thứ hai vụ án, vai trò tham gia bào chữa của các luật sư được thể hiện nổi bật. Trong đó, Luật sư Nguyễn Đình Hưng khi bào chữa cho cựu Tổng giám đốc VN Pharma Nguyễn Minh Hùng đã đề nghị HĐXX xem xét các tang vật thu giữ liên quan bởi vì nhà nhập khẩu được quyền bổ sung các nội dung không trái với khoa học vào hồ sơ thuốc.

Do đó, người được bị cáo Hùng thuê viết công thức thuốc thông qua sự giới thiệu của một thuộc cấp là dược sĩ Thông đã căn cứ trên các tiêu chí phù hợp với khí hậu tại Việt Nam.

Bào chữa cho bị cáo Lê Thị Vũ Phương (cựu kế toán tại VN Pharma), luật sư Trương Anh Tú khẳng định, chưa thể kết luận hay quy kết tội đối với bất cứ bị cáo nào trong vụ án, trong đó có thân chủ của mình.

Luật sư đề nghị HĐXX tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại từ đầu, trong đó tiếp tục làm rõ sự tồn tại của Công ty Helix (Canada).

Bởi vì tại tòa, các bằng chứng cho thấy cùng tồn tại hai công văn cấp phép hoạt động cho công ty này của Tổng lãnh sự Việt Nam tại Canada và giấy phép của Bộ Y tế. Tất cả những điều mâu thuẫn này cần phải được làm sáng tỏ để tránh oan sai, bỏ sót tội phạm.

Trình bày quan điểm đối đáp với các luật sư và bị cáo, đại diện VKSND đồng ý cho rằng còn nhiều vấn đề liên quan đến vụ án cần phải làm rõ.

Tuy nhiên, về việc pháp nhân của Công ty HELIX, đại diện VKSND khẳng định công văn (số 1959 ngày 20-9-2014) của Bộ Ngoại giao gửi Cục An ninh chính trị nội bộ đã xác định công ty này ở Canada là không có thật.

Tuy nhiên, đại diện Viện KSND ghi nhận lời khai của các bị cáo cho rằng việc đó là có thật nên cần phải được làm rõ. Trong đó, riêng bị cáo Cường đã cung cấp thêm được bằng chứng là Giấy ủy quyền và con dấu do Raymundo đưa cho Cường.

Kết thúc phiên xét xử vào chiều 20/10, đại diện VKS cho rằng còn quá nhiều khuất tất trong vụ án và phải tuyên huỷ án sơ thẩm để điều tra lại vụ án này.

Sau lời nói sau cùng của các bị cáo, HĐXX quyết định nghỉ nghị án tới sáng ngày 23/10 sẽ tuyên án.