Vụ một Việt kiều bị giữ hộ chiếu: Vẫn còn nhiều uẩn khúc

Biên bản hòa giải.

Phóng viên TTXVN đã từng đưa thông tin vụ việc một Việt kiều Mỹ “cầu cứu” vì cho rằng bị giữ hộ chiếu trái phép. Đến nay, tài sản của ông Sơn Nam được trả lại nhưng bỗng xuất hiện thêm một loạt diễn biến phức tạp khác.

Nhân vật chính trong vụ việc này gồm ông Nguyễn Sơn Nam (còn gọi là Nguyễn Văn Nam) và bà Liêu Thị Long Xuyên (giám đốc công ty Trách nhiệm hữu hạn tiếp vận-thương mại-du lịch Xuyên Thái Bình Dương có trụ sở tại Đồng Nai, là người giữ hộ chiếu của ông Sơn Nam).

Ông Sơn Nam được một người giới thiệu (là quan chức đã về hưu của tỉnh Đồng Nai-PV) gặp bà Long Xuyên để nhờ giải quyết một vụ tranh chấp đất đai.

Vì tin tưởng vào người giới thiệu, ông Sơn Nam để bà Long Xuyên soạn thảo một hợp đồng có giá 90 triệu đồng đồng giữa ông này và Công ty Trách nhiệm hữu hạn tiếp vận-thương mại-du lịch Xuyên Thái Bình Dương do chính bà Long Xuyên đứng tên để giúp ông Sơn Nam đòi lại tài sản.

Tuy nhiên, do không thực hiện được hợp đồng nên ông Sơn Nam đề nghị bà Long Xuyên trả lại 2 hộ chiếu và 70 triệu đồng đã ứng trước. Bà Long Xuyên không đồng ý và yêu cầu chỉ trả hộ chiếu nếu ông Sơn Nam đưa thêm 30 triệu đồng. Ông Sơn Nam gửi đơn cầu cứu khắp nơi cung cấp những bằng chứng cho thấy có việc giữ hộ chiếu để yêu cầu chuyển tiền. Trong đó, có một số tin nhắn khác thể hiện việc bà Long Xuyên trả lời có chi tiền “lót tay” cho một số cơ quan, cán bộ.

Nhận thấy vụ việc phức tạp và có liên quan đến vấn đề ngoại giao khi Tổng lãnh sự quán Mỹ tại Thành phố Hồ chí Minh đã gửi công văn đến các chức năng yêu cầu làm rõ vụ việc, Phòng cảnh sát điều tra an ninh (PA92) của công an tỉnh Đồng Nai và Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh Đồng Nai chính thức vào cuộc xử lý vụ việc.

Sau nhiều ngày làm việc tại cơ quan chức năng, đến nay ông Sơn Nam đã nhận lại 2 cuốn hộ chiếu (Việt Nam và Mỹ) và 70 triệu đồng từ bà Long Xuyên. Cơ quan điều tra đã làm biên bản hòa giải để ông Sơn Nam nhận lại số tài sản trên và các bên đồng ý chấm dứt mọi khiếu nại, tố cáo hoặc cung cấp thông tin cho báo chí làm tổn hại đến danh dự uy tín của nhau.

Trước đó, bà Long Xuyên đã khiếu nại báo "Kinh doanh và Pháp luật" vì cho rằng cho rằng báo này đã viết bài làm tổn hại uy tín, danh dự cá nhân bà này và Công ty Trách nhiệm hữu hạn tiếp vận-thương mại-du lịch Xuyên Thái Bình Dương.

Tuy nhiên, đối chiếu hồ sơ thì phóng viên bất ngờ phát hiện trong biên bản trả lại tài sản bỗng “mọc” ra một hợp đồng mới. Đối chiếu với hợp đồng có dấu đỏ của Công ty Trách nhiệm hữu hạn tiếp vận-thương mại-du lịch Xuyên Thái Bình Dương và chữ ký của giám đốc điều hành tên Liêu Thị Long Xuyên mà bà Long Xuyên đưa ra vào ngày 26/3/2014 để yêu cầu ông Sơn Nam ký vào (tại thời điểm đó-PV) để tiếp tục hợp đồng thì có sự khác biệt. Hợp đồng bà Long Xuyên đưa ra ngày 23/6/2014 mang số 008/01/2014-XTBD còn hợp đồng trong biên bản lại mang số 008/05/2014-XTBD.

Mặt khác, hợp đồng 008/01/2014-XTBD là không đúng luật do công ty của bà Long Xuyên không có chức năng về tư vấn luật. Phóng viên đã đối chiếu đủ 52 hạng mục kinh doanh của công ty Trách nhiệm hữu hạn tiếp vận-thương mại-du lịch Xuyên Thái Bình Dương nhưng hoàn toàn không có mục nào về tư vấn luật (ngành nghề có điều kiện-PV). 

Câu hỏi được đặt ra là hợp đồng 008/05/2014 có trùng khớp với hợp đồng 008/01/2014 hay không, hợp đồng này có chữ ký của ông Sơn Nam hay không, căn cứ vào đâu để hai bên chấm dứt hợp đồng với sự chứng kiến của cơ quan điều tra?

Ngoài ra, liên quan đến vụ tranh chấp đất đai rất kỳ lạ của mình, ông Sơn Nam đã gửi đơn tố cáo đến Tòa án Nhân dân tỉnh Đồng Nai về việc một thư ký tòa (tên Thạch-PV) đã nhiều lần ngăn trở ông này tiếp cận hồ sơ của vụ tranh chấp có liên quan trực tiếp đến ông. 

Phóng viên đã liên lạc với ông Huỳnh Văn Lưu, Chánh án Tòa án Nhân dân tỉnh Đồng Nai để xác minh về việc này và được trả lời: “Cả nguyên đơn, bị đơn hay người đại diện hợp pháp của họ đều được phép tiếp cận hồ sơ của tòa để đảm bảo tính công bằng của pháp luật, không ai có quyền ngăn cản. Nếu ông Sơn Nam có khiếu nại thì chúng tôi sẽ yêu cầu cán bộ thụ lý hồ sơ giải trình và trả lời rõ ràng.”

Ông Sơn Nam cho biết, ông nhận thông báo của tòa vào ngày 18/4/2014 nhưng đơn kiện lại có từ ngày 26/11/2013 và đến nay chẳng có động thái gì của tòa án về vụ việc trên. Quá bức xúc, ông nói: “Điều 179 Bộ luật Tố tụng dân sự đã ghi rõ cho dù vụ án phức tạp cũng “ngâm” không quá 4 tháng. Tính đến nay đã hơn 8 tháng tòa thụ lý hồ sơ và gần 7 tháng từ lúc những kẻ cướp đất đuổi tôi ra khỏi nhà, phải đi ở trọ. Xin hỏi các cán bộ liên quan đến vụ việc tại sao lại không bảo vệ tôi khi tôi đã chứng minh đầy đủ nguồn gốc đất đai của mình?”

Trước đó, công an thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai khi nhận được tơn tố giác về việc bị cướp tài sản kèm theo các bằng chứng về quyền sở hữu đất đai của ông Sơn Nam đã có công văn trả lời vụ việc phải chờ tòa án giải quyết.