Hai cán bộ làm oan ông Chấn: ''Cáo trạng sai hoàn toàn''

Như đã đưa tin, sáng nay (19-1), TAND tỉnh Bắc Giang mở lại phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử ông Đặng Thế Vinh (nguyên trưởng Phòng 10, VKSND tỉnh Bắc Giang) và ông Trần Nhật Luật (nguyên phó trưởng Công an huyện Việt Yên) về tội làm sai lệch hồ sơ.

Hai nguyên cán bộ bị cáo buộc đã trực tiếp gây oan sai cho ông Nguyễn Thanh Chấn (55 tuổi, trú Việt Yên, Bắc Giang), vụ án đã gây chấn động dư luận trong nhiều năm qua.

Người thứ ba khiến ông Chấn mang án oan là ông Phạm Tuấn Chiêm (cựu thẩm phán Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao, chủ tọa phiên phúc thẩm bác đơn kêu oan của ông Chấn) đang được tạm đình chỉ điều tra vì lý do sức khỏe.

Rút bỏ phản cung, phớt lờ kêu oan

Theo cáo trạng của VKSND tối cao, nhận được tin báo về vụ án mạng tại thôn Me (xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên), CQĐT Công an tỉnh Bắc Giang đã thành lập hội đồng khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi.

Quá trình khám nghiệm, CQĐT thu giữ dấu vết một bàn chân dính máu, nghi do thủ phạm gây ra, một lưỡi dao nhọn đã mất cán dao.

Ngày 17-8-2003, Công an Bắc Giang kí quyết định khởi tố vụ án hình sự, đồng thời phân công ông Lê Văn Dũng (Phó trưởng phòng PC16) trực tiếp chỉ đạo điều tra vụ án.

Cùng ngày, ông Dũng phân công các điều tra viên (ĐTV) trong đó ông Luật là ĐTV thụ lý chính. Tiếp đó, VKSND tỉnh Bắc Giang phân công kiểm sát viên (KSV) Đặng Thế Vinh thực hiện việc kiểm sát điều tra, kiểm sát xét xử vụ án.

Các ĐTV sau đó đã tổ chức lấy 16 mẫu chân của các đối tượng nghi vấn (mẫu của ông Chấn do ĐTV Luật phụ trách) gửi lên Phòng Kĩ thuật hình sự để kiểm tra, so sánh, truy nguyên dấu vết.


Kết quả giám định 16 vết bàn chân không trùng với vết bàn chân dính máu tại hiện trường. Sau đó, cán bộ Phòng Kĩ thuật hình sự đã thông báo bằng miệng cho các ĐTV và lãnh đạo PC16 để không ra quyết định trưng cầu.

Tuy nhiên, với trách nhiệm là ĐTV thụ lý chính, ông Luật đã không báo cáo kết quả giám định cho ông Lê Văn Dũng mà đi đo kích thước bàn chân của ông Chấn, lập biên bản đưa vào hồ sơ vụ án, làm thay đổi bản chất vụ án. Đây là căn cứ để HĐXX sử dụng tài liệu này làm chứng cứ kết tội ông Chấn.

Ngày 2-2-2004, sau khi vụ án được kết thúc điều tra, KSV Đặng Thế Vinh tiến hành phúc cung thì ông Chấn đã kêu oan, tố cáo các ĐTV đánh đập, ép lời khai. Khi hoàn tất hồ sơ để chuyển tới TAND xét xử, ông Vinh đã tự ý rút bỏ 2 biên bản hỏi cung có nội dung phản ánh ông Chấn kêu oan và tố cáo các ĐTV bức cung nhục hình.

TAND tỉnh Bắc Giang mở phiên sơ thẩm, ông Chấn không thừa nhận giết bà Hoàn và tố cáo bị ép cung nhưng vẫn bị tuyên án chung thân.

Trước khi phiên phúc thẩm diễn ra, LS bào chữa cho ông Chấn đã nộp cho tòa một số chứng cứ chứng minh ông Chấn ngoại phạm nhưng ông Phạm Tuấn Chiêm đã không nghiên cứu, đánh giá khách quan các chi tiết này.

Tại tòa phúc thẩm, ông Chấn tiếp tục kêu oan, các nhân chứng đưa ra nhiều chứng cứ ông Chấn ngoại phạm,… nhưng không được chấp nhận và tuyên y án. Với tư cách là chủ tọa, ông Chiêm đã thực hiện không đúng, không đầy đủ các quy định về chức trách quyền hạn của chủ tọa phiên tọa trong việc đánh giá chứng cứ, vi phạm quy định.

“Cáo trạng hoàn toàn sai”

Trước vành móng ngựa, ông Phạm Nhật Luật cho rằng nội dung cáo trạng hoàn toàn sai. Khi vụ án xảy ra, ông không tham gia khám nghiệm hiện trường, bản thân chỉ là thành viên đội điều tra, tham gia cùng các cán bộ khác.

“Việc buộc tôi biết được việc dấu vết chân nghi phạm mà không báo cáo, đề xuất là không đúng. Tôi chỉ làm ở hiện trường”, ông Luật nói.

Bị cáo thừa nhận có nghe đồng nghiệp báo cáo thu được vết chân ở hiện trường nhưng không đủ điều kiện giám định. Nhưng việc đề xuất giám định không phải trách nhiệm của bị cáo.

Ông Luật phủ nhận việc in vết chân của ông Chấn đưa vào hồ sơ để xác định hung thủ. “Tôi không lấy vết chân đó làm chứng cứ. CQĐT căn cứ vào hàng loạt các chứng cứ khác để buộc tội ông Chấn. Tôi đã làm hết trách nhiệm được giao”.

Bị cáo cho biết ngay từ phút đầu tiên đã cảm thấy ông Chấn đúng là hung thủ, Chỉ đến khi Lý Nguyễn Chung nhận tội mới mới tự hỏi sai chỗ nào. Thậm chí đến giờ cũng chưa biết ông Chấn oan như thế nào, bởi các chứng cứ đều “rất chuẩn”.

Chủ toạ cho hay vết dấu chân là “cực kỳ quan trọng”, biên bản khám nghiệm hiện trường ghi rõ thu được một số vật chứng trong đó có dấu vết chân, tại sao là điều tra chính lại không xem xét kỹ hồ sơ?  Ông Luật nói: “Tôi không biết được thông tin này”.

Chủ tọa tiếp tục chất vấn phải chăng khi có dấu vết chân sẽ ảnh hưởng không tốt đến quá trình điều tra nên không trưng cầu giám định? Bị cáo cho hay thời gian đó, nhận thức chỉ căn cứ vào các vân tay, chưa có việc xem xét về vân chân.

Ông Luật bác bỏ việc yêu cầu ông Chấn thực hành hành vi giết người nhiều lần cho nhớ, không có chuyện ĐTV ép, doạ dẫm phải nhận tội.


Về phía mình, ông Đặng Thế Vinh cũng phủ nhận cáo buộc của VKSND tối cao. Bị cáo cho rằng mình không có hằn thù, tư lợi tiêu cực gì trong vụ án này. Khi ông Chấn phản cung, bị cáo đã báo lên lãnh đạo. Sau đó, đích thân bị cáo vào tận trại tạm giam để phúc cung.

Về hai biên bản phúc cung và phản cung không được đưa vào hồ sơ vụ án, bị cáo cho rằng khi ra toà, các bên tranh luận công khai, ông Chấn có kêu oan. Kết luận cuối cùng của hai cấp tòa đều không chấp nhận nên việc làm này không ảnh hưởng gì. Nếu cấp phúc thẩm trả hồ sơ  điều tra lại thì mới sai.

“Lời khai nhận tội của ông Chấn phù hợp với các tài liệu khác. Tôi có niềm tin ông Chấn phạm tội. Việc đưa hay không đưa, không có ý nghĩa để chứng minh ông Chấn phạm tội hay không”, bị cáo trình bày.

Đối với lời khai ông Chấn bị bức cung, nhục hình, ông Vinh cho rằng không có cơ sở và tập thể lãnh đạo VKS cũng đồng quan điểm này.

Trả lời thẩm vấn của chủ toạ về việc khi tham gia giám sát vụ án, đã yêu cầu CQĐT làm những việc gì để sáng tỏ vụ án, bị cáo thừa nhận do mới bắt đầu xây dựng quy chế KSV yêu cầu điều tra nên chưa đi vào nề nếp. Mặt khác, nhận thấy ông Chấn khai nhận phù hợp với các chứng cứ, không thiếu sót gì nên không có yêu cầu với ĐTV.

Phiên tòa tạm nghỉ, sẽ tiếp tục vào 13 giờ 30 giờ chiều nay.